практика по ст.130 ук

«В силу ст. 130 ч. 1 УК РФ уголовная ответственность за оскорбление наступа

Если вы думаете, что суд не согласился с оценкой доказательств, то вы заблуждаетесь. Все совсем иначе. Для объективизации повествования приводим выдержку из текста судьбоносного кассационного определения:

16 сентября 2008 г. судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующей Е.А. Золотарева, судей В.Д. Шипиловой и Е.П. Дубровской, не согласившись с мнением своих «нижестоящих» коллег, отменила состоявшиеся судебные решения, а производство по делу прекратила.

21 июля 2008 г. федеральный судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону К-ко вынес постановление, которым оставил без изменения приговор от 27 марта 2008 г. и отверг доводы апелляционной жалобы осужденного К., в которой тот также отрицал факт произнесения им слов «урод» и «козёл» в адрес адвоката.

Надо отметить, что К. отрицал факт произнесения приведенных выше фраз, однако в ходе судебного разбирательства было установлена несостоятельность позиции осужденного.

Итак, 27 марта 2008 г. мировой судья судебного участка 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону М. вынес приговор, которым К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ.

Поворотный момент в развитии нравственности

Казалось бы, все предельно ясно. В случае установления в судебном разбирательстве факта такого обращения, квалификация по ч. 1 ст. 130 УК РФ сомнений вызывать не должна была. Однако точность и определенность закона это, для России на сегодняшний день, недосягаемая и далекая мечта, а юридическая оценка обстоятельств дела претерпела такие невероятные превращения в ходе рассмотрения дела судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда (в качестве третьей инстанции), что об этих метаморфозах, по нашему мнению, должен знать каждый.

Посчитав, что такое обращение не является допустимым, адвокат инициировал возбуждение уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 130 УК РФ «оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».

Ты чего сюда припёрся, козёл?!.. Это ты, урод, сюда пристава привел?!

16 января 2008 г. гражданин К., раздосадованный тем, что адвокат С., добросовестно действуя в качестве представителя стороны в рамках исполнительного производства, привлек к процедуре судебного пристава, направился к юристу и обратился к нему следующим образом:

Фактические обстоятельства

По непонятным причинам Ростовский областной суд признал обращения «урод» и «козёл» приличными, открыв тем самым хорошие перспективы для защиты по ст. 130 и даже 297 УК РФ. Однако у адвокатов, участвовавших в этом деле, такая перспектива радости почему-то не вызывает.

РЕВОЛЮЦИЯ НРАВСТВЕННОСТИРостовский областной суд расширил границы дозволенного

Тел./факс: (495) 787-28-36

119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43

ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ РФ

На сайте размещены только некоторые материалы "АГ".Полную версию газеты можно получить, подписавшись на нее.

РЕВОЛЮЦИЯ НРАВСТВЕННОСТИ :: Практика :: Рубрики :: Новая Адвокатская Газета